Cosa accade ad uno Stato che scende così in basso da elevare a ruolo di riformatore uno come l’on. Scalfarotto? Quel gaio esponente PD che era convinto di aver abolito i consigli provinciali nell’ottobre 2014, proprio nei giorni in cui si rinnovavano i Consigli Provinciali di mezza Italia? Nulla di buono, come potete facilmente immaginare. Se poi in coppia a Scalfarotto ci metti la Cirinnà, il disastro legislativo è praticamente assicurato. Ed infatti, più puntuale della primavera che qui al nord stenta ad arrivare, oggi la coppia Renzi/Boschi ha posto la fiducia alla Camera, costringendo a votare si a questo obbrobrio legislativo: la famosa “legge Cirinnà”.

Il testo non si tocca, grossolani errori compresi. Quindi da oggi in avanti, come ho già ampiamente spiegato qui, due giovani fidanzatini che andranno a convivere, senza che siano obbligati a produrre uno straccio di dichiarazione, né tantomeno informati, saranno chiamati a corrispondere alimenti e sostentamento alla fidanzatina mollata, magari dopo qualche mese o anno. Pagando avvocati e parcelle varie. Una roba immonda. Da medioevo civile. Ma c’è di peggio. Come fa notare oggi Gian Luigi Gatta, Professore di Diritto penale nell’Università degli Studi di Milano, la mancata completa equiparazione tra matrimonio ed unioni civili, produce mostruosi effetti sul diritto penale. Tutto è frutto della codardia del Partito Democratico, che non avendo il coraggio di parlare apertamente di matrimonio omosessuale (ciò che poi effettivamente introduce la Cirinnà), ha istituito queste unioni civili, cercando poi di equipararle con questa formula ambigua, compresa nell’art. 1, co. 20:

Al solo fine di assicurare l’effettività della tutela dei diritti e il pieno adempimento degli obblighi derivanti dall’unione civile tra persone dello stesso sesso, le disposizioni che si riferiscono al matrimonio e le disposizioni contenenti le parole “coniuge”, “coniugi” o termini equivalenti, ovunque ricorrano nelle leggi, negli atti aventi forza di legge, nei regolamenti nonché negli atti amministrativi e nei contratti collettivi, si applicano anche ad ognuna delle parti dell’unione civile tra persone dello stesso sesso.

Questa limitazione della comparazione tra unioni civili e matrimonio, a prima vista di buon senso, crea pirotecnici pasticci e ambiguità. Vi rimando alla lettura del testo del professor Gatta, completo ed esaustivo, limitandomi qui a sottolineare l’effetto più pericoloso: la bigamia tra omosessuali non sarà un reato penale. Evviva, questa sì che è una conquista di civiltà! Solo gay e lesbiche però, potranno contrarre unioni multiple senza correre il rischio di sanzioni penali, come continuerà invece ad avvenire tra gli eterosessuali. Lo spiega bene il professore:

Bigamia (art. 556 c.p.). Tra le disposizioni penalistiche che si riferiscono al “matrimonio” figura anzitutto l’art. 556 c.p. che punisce il fatto di chiunque, essendo legato da un “matrimonio avente effetti civili” ne contrae un altro, pur avente effetti civili; ovvero il fatto di chi, non essendo coniugato, contrae matrimonio con persona legata da matrimonio avente effetti civili. Domanda: per effetto dell’art. 1, co. 20 del d.d.l. Cirinnà la bigamia sarà configurabile anche in relazione alle unioni civili tra persone dello stesso sesso? La risposta ci sembra debba essere negativa: l’estensione dell’ambito applicativo dell’incriminazione, infatti, non andrebbe nella direzione di un rafforzamento della tutela dei diritti o dell’adempimento degli obblighi nascenti dall’unione civile, come richiede l’art. 1, co. 20 del d.d.l. (salva, forse, l’ipotesi aggravata ex art. 556, co. 2 c.p.: fatto commesso inducendo in errore l’altro nubendo). Senonché, a nostro avviso, sarebbe stato opportuno, nel dibattito che ha accompagnato la Legge Cirinnà, porsi l’interrogativo della sorte dei “delitti contro la famiglia” e, in particolare, di quelli “contro il matrimonio”, compresa la bigamia, che ancora figurano nel Titolo XI del Libro II del codice penale. Con sensibilità meramente civilistica il d.d.l. si limita ad annoverare la sussistenza di un precedente vincolo matrimoniale o di un’unione civile tra persone dello stesso sesso tra le cause che impediscono la costituzione dell’unione stessa. Non si pone però il problema né della rilevanza penale di una ‘bigamia’ tra persone dello stesso sesso, né, a ben vedere, il problema, preliminare, della perdurante ragionevolezza dell’incriminazione della bigamia tra persone unite dal matrimonio; ragionevolezza della quale, a noi pare, dopo l’entrata in vigore della Legge Cirinnà sarà lecito dubitare, alla luce dell’art. 3 Cost.

Forse in fondo era questo il fine ultimo, quello di non limitarsi a distruggere l’idea di matrimonio come base della famiglia naturale, ma arrivare a legittimare legalmente ogni voglia, ogni capriccio, ogni vizio ed ogni perversione. Oggi è davvero una giornata storica per l’Italia, è stata, di fatto, introdotta la bigamia. Complimenti.

The post Ora è legge: la bigamia (tra gay) non sarà reato first appeared on ilMonti.com.

Delle volte sembrerebbe che l’Italia sia finita dentro le pagine di un libro di Charles Bukowski, che un giorno scrisse che non c’è nulla di più noioso della verità.Che poi si sa che in politica la verità diventa spesso un concetto tutto relativo, opinabile, riscrivibile, interpretabile. Tutto ha però un limite, e in Italia il limite è stato superato e di parecchio.

Capita allora che nei tanti talk show politici che ammorbano e infestano il palinsesto televisivo italiano, il povero telespettatore/cittadino è costretto ad ascoltare iperboliche castronerie e faraoniche balle. Questo è sempre accaduto, in una certa misura tollerabile, ma dal mese di febbraio 2014, momento in cui si è deciso di nominare un Presidente del Consiglio che ha fatto della menzogna un sistema di controllo politico, la situazione è scappata di mano. Ormai tutti si sentono obbligati a mentire e a farlo in misura sempre maggiore.
Mi hanno segnalato una chicca di questa mattina, una perla che trovo utile condividere con tutti coloro che (fortunatamente) se la sono persa.
Ospite della trasmissione mattutina di La7, Omnibus, c’è l’on. Ivan Scalfarotto. Durante un batti e ribatti finale, qualcuno cerca di far presente che ad oggi il governo Renzi non ha portato a casa nemmeno mezzo risultato, ma solo tante promesse o peggio degli inganni belli e buoni, come sulle Province. Appena sente nominare la parola Province Scalfarotto ha un sussulto, un guizzo quasi isterico: “abbiamo abolito 110 Consigli Provinciali”. Avete capito? Che poi a uno viene un dubbio, perché probabilmente questo qui non è nemmeno uno che mente, ma semplicemente non sa nemmeno cosa ha votato lui stesso alla Camera, quando ha convertito il decreto Delrio. E ancora più grave, oltre al fatto di sedere in Parlamento e non leggere nemmeno ciò che si vota, è che questo qui abita a Milano, città dove il Consiglio Provinciale non solo non è stato abolito (perché il decreto Delrio che lui ha votato non ha abolito i Consigli), ma è andato a rinnovo giusto qualche giorno fa. Cioè questo Scalfarotto qui non legge nemmeno i giornali, che ne so, nemmeno per sbaglio una copia di quei quotidiani gratuiti quando si siede sulla metro di Milano. La cosa carina che è riuscito addirittura ad accusare la sua interlocutrice di dire “parole al vento”. Ridere o piangere?

The post Scalfarotto crede di aver abolito i Consigli Provinciali first appeared on ilMonti.com.