Le faccio notare che lei non detiene la verità, così ogni tanto lo tenga presente, tra una sentenza è l’altra. Così magari troverà il tempo x riflettere sulla leggerezza dei suoi ragionamenti. Buona serata

Mah, fossi in Lei, io riserverei gli afflati di libertà per cause che valgano davvero la pena di essere combattute, che non difendere la liceità (e non la libertà, le faccio notare) di proferire “barzellette”.

Bhe le ricordo che la democrazia non è la dittatura della maggioranza, anche le voci minoritarie di dissenso hanno diritto di tribuna. Quando il parlamento voterà la sua stessa chiusura parleremo lo stesso, appunto violando la legge se necessario. Perché anche Mussolini l’ha votato il Parlamento, ma molti in buona pace non ci sono rimasti

Vorrei aggiungere anche che, essendo il Parlamento sovrano per la scrittura delle leggi e della definizione dei contorni civili entro i quali possiamo muoverci in quanto società, l’unica via praticabile sarebbe quella politica. Cioè raccogliere il necessario consenso in Parlamento per riscrivere la legge Mancino. Se non ci si riesce, un motivo ci sarà. E no, non è il complotto plutomassonico dei Raeliani contro la Lega Nord, ma forse il fatto che la maggioranza dei nostri parlamentari ritiene, oggi nel 2014, la legge Mancino necessaria.

In effetti lo ha fatto nella sua bacheca tra i suoi amici, se proprio si trova soddisfazione nel sviscerare il nulla

Gentile signor Monti, il suo messaggio sarebbe potuto essere anche condivisibile. Peccato per l’ultima frase che minimizza il tutto a barzelletta. In fin dei conti non è in nostra disposizione discutere dell’arbitrio dell’avvocato Pisani, nè ci è concesso insinuare sulle presunte (e nascoste) intenzioni che lo hanno spinto alla denuncia. Ci si attiene alle parole scritte, e queste raccontano che un politico non può usare espressioni discriminatorie per via della carica che ricopre. Quelle parole, se dette da un politico, per via della sua credibilità, legittimano i pregiudizi dell’uomo della strada. E lei sa bene che i pregiudizi sono il nutriente naturale della violenza. Che si rida pure di queste “barzellette”, ma tra le 4 mura private e non in pubblico, proprio per il potenziale di degrado che rappresentano.

Credo che nessuno abbia mai messo in discussione l’ovvietà che ha sottolineato, tantomeno io, infatti più volte nel pezzo che avrà avuto la bontà di leggere ho censurato a più riprese e con fermezza quanto scritto su facebook. Qui si discute di altro, di qualcuno che a tre parole tre, scritte a commento di una foto su FB ci ha costruito sopra una denuncia e addirittura in processo. Questo mi pare eccessivo, anche contro un cittadino del Nord Italia, a cui lei attribuisce una propensione maggiore all’intemperanza verbale (sicuramente avrà basi scientifiche per sostenerlo, magari qualcosa che ha a che fare con le dimensione dei crani, o il numero di vertebre!). D’altro canto credo che l’intemperanza verbale a sfondo razzista sia grave, ma certo molto meno grave dello sfruttamento, per esempio, di persone che arrivano dal centro Africa per raccogliere pomodori, farli vivere come bestie, trattarli come animali e magari sparargli contro se osano ribellarsi. Ma i processi si fanno contro chi dice barzellette su FB. Le sembra normale?